Vorbestrafter wird Kaysterans Innenminister

Wird DvA Brandschutzbeauftragter?

Um ein System zu kennen, muss man sich mit ihm gut auseinander setzen.
Ich gebe zu das das nicht der gewöhnliche Weg ist um sich in ein Fachgebiet einzuarbeiten, jedoch wurde mir dadurch ein sehr objektives Bild vermittelt.

Auch Sie mussten sich ja bereits einmal vor Gericht verantworten. Dort hatten Sie wohl ein wenig Glück dass das Urteil aufgrund eines Versäumnisses der Anklage in Ihrem Vorteil ausfiel. Ich denke nicht das Sie sich darum als "Mr Cleansheet" präsentieren sollten durch andere anzuschwärzen.

Es geht hier ja auch nicht um Vorsatz oder nicht. Es geht hier auch um Vorbildfunktionen. Wenn Sie sagen das ein Vorbestrafter kein Minister werden sollte, dann finde ich auch das ein Politiker sich nicht alkoholisiert hinter das Steur setzen darf und dann noch sagen das es kein Vorsatz war das er betrunken gegen ein Auto gefahren ist. Der Alkohol ist rein zufällig in Sie geflossen und Sie wurden verführt um sich ans Steuer zu setzen?

Nach aktuellem Severanischen Recht ist es irrelevant ib es Vorsatz war oder nicht. Im Strafgesetzbuch steht nirgendwo etwas davon. Ich zitiere:

Zitat

§ 48 Sachbeschädigung
(1) Wer Sachen, die nicht in seinem Alleineigentum stehen, ohne den Willen der Eigentümer zerstört, vernichtet, beschädigt oder unbrauchbar macht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Monaten bestraft.

Es fehlt das kleine Wörtchen "vorsätzlich", was zugebenermassen eine Gesetzeslücke ist, die es zu dichten gilt. Aber da sie ja geistig zurechnungsfähig sind, hätte dieser Paragraph nichtsdestotrotz höchstwahrscheinlich für Sie gegolten.

Also, wenn ich Sie jetzt betrunken per Unglück auf einer Pelagonischen Strafe überfahre, bin ich straffrei, weil es ja nicht meine Absicht war?

Werten Sie Vlic doch daran, was er für Kaysteran erreicht. Wenn er dort scheitert, können Sie sich den Mund zerreissen...

Sie sind also ein Verfechter der fahrlässigen Schachbeschädigung, welche natuerlich straffrei ist. Kann man das so festhalten?

Zitat

Frau Maleva hat es ja offenbar nicht für nötig befunden, mich auf Schadensersatz zu verklagen.

Das Verfahren wurde ohne weitere Begründung eingestellt... man könnte jetzt die Parteibücher des Richters und des Justizministers vergleichen und voreilige Spekulationen ziehen.

Man könnte sich auch die Frage stellen, warum der Richter einen Prozess fortführen soll, an dem die Klägerin offensichtlich kein Interesse mehr hatte und dem sie trotz Aufforderung zur Stellungnahme wochenlang fernblieb.

Das war ein echt peinlicher Auftritt, der nur noch durch diese dämliche Unterstellung überboten wird.

Eine gute Frage. Frau Ex-Präsidentin, stellvertretend für das Ministerium der Justiz und im Namen der Staatsanwaltschaft. Wieso haben sie als Klägerin, denn kein Interesse an einer Fortführung des Prozesses?

Meine Abwesenheit begründe ich mit dem Zitat des Richters:
"Ich möchte hier anmerken, dass Zeugen zum Hergang der Tat aufgrund der Offensichtlichkeit nicht befragt werden müssen."

Kägerin (Staatsanwaltschaft) und Angeklagter waren beide Anwesend. Kein Grund also den Prozess nicht ordentlich zu Ende zu führen.

Zitat

Original von Katharina Maleva
Eine gute Frage. Frau Ex-Präsidentin, stellvertretend für das Ministerium der Justiz und im Namen der Staatsanwaltschaft. Wieso haben sie als Klägerin, denn kein Interesse an einer Fortführung des Prozesses?

Meine Abwesenheit begründe ich mit dem Zitat des Richters:
"Ich möchte hier anmerken, dass Zeugen zum Hergang der Tat aufgrund der Offensichtlichkeit nicht befragt werden müssen."

Kägerin (Staatsanwaltschaft) und Angeklagter waren beide Anwesend. Kein Grund also den Prozess nicht ordentlich zu Ende zu führen.

Selbst du solltest in der Lage sein zu erkennen, dass die "Geschädigte" gemeint war. Und von dieser fehlte die Rückmeldung, so dass der Prozess nicht fortgeführt werden konnte - das geht aus den Prozessakten klar hervor. Ein Protest gegen diese Entscheidung war von dir nicht zu vernehmen.

Hätte ich dich vielleicht mit Polizeigewalt in das Richterzimmer schleppen lassen?

Zitat

Original von Aleksandar Ivanov
Frau Jović meint hier nicht die Klägerin, sondern die Geschädigte, also Sie, Frau Maleva. Wenn die Geschädigte kein Interesse an der Verfolgung der Tat zeigt, ist es völlig richtig, ein Verfahren wegen einer angeblichen Sachbeschädigung einzustellen. Wir leben schließlich nicht in einem Polizeistaat.

Genau.